Verbaasd verslag
Van de week heb ik naar een toespraak zitten luisteren van Bart Repko, om het zachtjes uit te drukken:een Israël-minded spreker. Daarbij viel ik van de ene verbazing in de andere.
Zelf heb ik nooit zoveel gehad met de speciale plaats die door sommige christenen aan Israël wordt toegekend. Israël, het Joodse volk, is Gods uitverkoren volk, Zijn oogappel. Dat lees ik in Gods Woord. En ik ben er van overtuigd dat Hij een weg met hen zal gaan die recht doet aan alle beloften die Hij in Zijn Woord aan hen heeft gedaan.
Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat Hij op enig moment de Here Jezus voor hen stelt en zij in de gelegenheid komen om Hem alsnog als hun Heer aan te nemen, want dat moet gebeuren, daar ben ik van overtuigd (zie blog d.d. 18 juli).
Ik beschouw het als een knipoog van de Heer dat wij nu juist in deze week in onze stille tijd bij de Romeinen brief zijn aangekomen, juist bij die hoofdstukken die over Israël gaan. We zijn een paar jaar geleden begonnen bij Genesis en lezen iedere werkdag een hoofdstuk, dus dat is echt toeval (toeval is Gods logica).
Maar terug naar de toespraak.
Israël is Jezus?
De spreker bestond het om via wat tekst sprokkelen het volk Israël als eerstgeboren zoon van God (Ex 4:22) gelijk te schakelen aan de Here Jezus als eniggeboren Zoon van God (Johannes 3:16). ‘Als je de enige zoon bent, ben je dan ook niet de eerstgeborene?’. Logica van de koude grond, toegepast op letterlijke interpretatie is altijd gevaarlijk.
Hij knoopte daaraan vast dat ‘christenen altijd zeggen dat de Joden de Here Jezus hebben gekruisigd’. Wel Bart, ik heb nieuws voor je, dat is ook zo!!! Als je je Bijbel zou lezen dan wist je dat: “En al het volk antwoordde en zeide: Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen! Toen liet hij hun Barabbas los, maar Jezus geselde hij en hij gaf Hem over om gekruisigd te worden” Mattheus 27:25-26.
Vervolgens stelt hij de vraag: ‘maar wie heeft dan de eerstgeboren zoon gedood in de shoah? De Joden worden al 1800 jaar vervolgd’. Alsof dat twee uitwisselbare dingen zouden zijn…
Verder zei hij ‘God plaatst Israel in het centrum van zijn gemeente, en dat moeten wij ook doen, daarom moeten er keuzes gemaakt worden’. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de Here Jezus in het centrum van de christelijke gemeente zou moeten staan!
Theologie en vervangingsleer uit Rome
Ook de vervangingsleer kreeg er fors van langs (terecht overigens), maar hij bouwt daarop een betoog dat deze vervangingsleer in Rome is bedacht en dat alle theologie (die naar zijn zeggen uit Rome komt – ‘bijbelstudie is typisch Rome’) verderfelijk is. Zijn stelling is: ‘we moeten terug van de kerkvaders naar de aartsvaders’.
Als iemand vroegtijdig de zaal verlaat roept hij hem na: ‘Op naar Rome!’… Bah, een trap na in afkeuring. Wat een arrogantie!
De Bijbel is niet meer genoeg
Bart presteert het om te zeggen ‘de Bijbel is niet meer genoeg mensen, wat je nodig hebt is de heilige geest van onderscheiding’… Nu weet ik in al mijn beperktheid ongeveer wat we bedoelen als we het hebben over de Heilige Geest, en ook wat we de gave van onderscheiding noemen, maar wat in vredesnaam is een ‘heilige geest van onderscheiding’? Vroom geklets! Zeker als dat in de plaats van of zelfs boven Gods Woord wordt gesteld! Net als profetie moet ook onderscheiding juist aan de hand van Gods Woord worden getoetst. Schrijnend is dat hij hiermee juist (bewust of onbewust) misbruik maakt van het gebrek aan kennis van Gods Woord en het gebrek aan de gave van onderscheiding in de gemeente van Christus.
Profeet en wachter
Bart meet zich aan een van de profeten te zijn die door God is aangesteld als wachter op de muren van Jeruzalem. Van daaruit spuugt hij op gemeenten met maar één Israelzondag per jaar. ‘Er gaan nare tijden komen. Misschien lees ik het nog wel voor, misschien…’.
Ook zegt hij: ‘Ik ken de profeten, jullie niet. De kerk niet. De kerkvaders niet. Je moet de profeten gaan lezen’. AL mijn haren gaan overeind bij dit soort arrogante uitspraken!
Ernstige vragen / opmerkingen
Ik vraag me af vanuit welke gemeente / gemeenschap hij zijn werk doet. Op zijn website wordt dat niet duidelijk. Is hij op zijn inhoud corrigeerbaar en zo ja waarmee, door wie en met welke achtergronden? Mijn indruk is dat hij vanuit een groot enthousiasme een solistische bediening heeft opgezet en daarin niet wordt gecorrigeerd maar gewoon zijn eigen denkbeelden kan opbouwen.
Zelden heb ik zo’n eenzijdige maar zo’n manipulatieve spreker gehoord.
Zeer regelmatig gebruikt hij in zijn toespraak de woorden ‘mijn zoon, mijn dochter’. Daarmee plaatst hij zich boven de toehoorders, of hij vindt dat hij als profeet namens God spreekt. Wel, een profeet moet worden getoetst aan de Schrift. “veracht de profetieën niet, maar toetst alles en behoudt het goede” (1 Tessalonicenzen 5:20-21). Als we dat hier doen kunnen we met zekerheid vaststellen dat Bart geen profeet is.
Hij schopt continue tegen de leiders van gemeenten aan. Uitspraken: ‘Dit wordt niet meer geleerd. We weten het niet meer, zelfs de voorgangers niet’, en ook: ‘Op de academies wordt geen enkel college gegeven over de positie van Israel in Gods Woord. Wel over het Judaïsme, over de kerkvaders, etc’. Dat stoort mij, met name omdat hij in zijn toespraak geen enkele poging doet om zijn mening te onderbouwen.
Hij kraakt ook continue het christendom, de christelijke theologie af, verwerpt ook alle meningen die niet stroken met zijn eigen extreem christelijk-zionistische interpretatie.
Hij zaait tweespalt, plaatst Israël op de plaats van de Here Jezus, en hij zet mensen op tegen hun eigen oudsten en voorgangers.
Hij is een dwaalleraar.
Hoe kan dit?
En toch wordt hij uitgenodigd om te spreken. Ik vind dit echt ongelooflijk. Ik zie hier vol heilige verontwaardiging en verdriet voor mijn ogen Gods Woord waarheid worden:
“Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis” (Hosea 4:6)
“Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen, dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren” (2 Timoteus 4:3-4).
Mensen, laten we ons verdiepen in de kennis van Gods Woord en er naar streven Hem te kennen! Laten we Hem vragen om genade en om de gave van onderscheiding zodat we dit soort dwalingen kunnen weerspreken!
Eindelijk iemand die het opmerkt.
Anoniem zei…Helemaal mee eens, niet Israël maakt ons zalig maar Jezus Christus, Het gaat alleen maar om Hem.Veel christenen verafgoden Israël en zien het woord van God niet meer in de juiste context. Als Bart zo spreekt en schreeuwt betwijfel ik of hij geroepen is door God zoals Hij zegt.Veel dingen wat hij zegt kloppen gewoonweg niet.Gods woord is soeverein en alle menselijke uitleg zonder hulp van Gods Heilige Geest is beperkt.
Dank je wel voor je verslag. Een bevestiging van een verslag dat ik in handen kreeg van een bezoeker van zo’n avond. Om boos van te worden. Laten we maar bidden dat Bart en gelijkdenkenden de weg naar Jezus terugvinden. Vooralsnog zaak om de gemeente voor deze dwaalleer te behoeden.
Volledig met deze analyse eens. Ik ben al ongeveer 1½ jaar bezig om Bart Repko op andere gedachten te brengen, doch tevergeefs. Deze man is volkomen doorgeslagen in zijn dwaal-theorie dat Israël Gods eerstgeboren zoon is. Alleen de Heilige Geest zou hem kunnen overtuigen, maar hij weigert te luisteren naar de zachte stem van deze Gentleman. Het zou mij niets verbazen als hij bij de “opname” achter zou blijven vanwege zijn verderfelijke misleidingen!
Beste Gerard;
Ik ga het niet voor Bart opnemen, en ook jou niet terecht wijzen.
Wel wil ik je iets voorleggen om je over te buigen, en wellicht in een open communicatie via deze site over na te denken.
Een zeker Vader had twee zonen, Jezus en Israël.
Israël ging met zijn erfenis de wereld in en raakte de weg kwijt.
De vader stuurde Zijn eniggeboren Zoon om de eerstgeboren zoon te zoeken.
(“Israël” vermoorde Jezus, zoals Kaïn zijn broer Abel, de hele geschiedenis was al voorzegt, ook Abels offer werd aangenomen, er had bloed voor gevloeid zoals dat van Jezus. Kaïns offer was aards, menselijk en gebaseerd op eigen werken, zoals dat indertijd het geval was bij ‘Israël”.)
In tegenstelling tot het verhaal in Lucas 15, en tegenstellingen zijn er volop,
gaat de “oudste broer’ op zoek naar “de verloren schapen van het huis Israël”.
Ook zal Jezus niet jaloers zijn en klagen bij Zijn Vader; ‘Zie, zovele jaren ben ik al in uw dienst en nooit heb ik uw gebod overtreden, maar mij hebt gij nooit een geitenbokje gegeven om met mijn vrienden feest te vieren. Doch nu die zoon van u gekomen is, die uw bezit heeft opgemaakt met slechte vrouwen, hebt gij voor hem het gemeste kalf laten slachten.
Na het kruis kreeg Jezus Alles van de Vader!
Hij werd uitermate verhoogd, Filippenzen 2,9
Beste Gerard, er is altijd veel te zeggen over zaken die in ONZE ogen fout gaan.
Jezus deed dat niet, en raad ons ook af dat te doen.
Dat deze manier van spreken onzen “eigen” rol op aarde in de weg zit, vind de tegenpartij heerlijk, immers; wat wij zaaien zullen we oogsten.
Heel wijs lijkt het mij te doen waarvan wijzelf overtuigt zijn dit te moeten doen.
Met volle kracht, en ons niet te laten afleiden door wat “anderen verkeerd” doen.
Dit zal alleen als een rem werken op onze eigen voortgang.
Met dit alles wil ik ons vooral voorhouden niet alles te weten, te kennen en zeker niet overal mee eens te hoeven zijn. Hoe we met zaken om zouden kunnen gaan, geeft onze eigen relatie met God aan en de waarde die wij hechtten aan onze EIGEN levenswandel met Hem.
Met vriendelijke groet, Henk Vermeule Schiedam
Dag Henk,
Dank voor jouw reactie.
In de gelijkenis die je ons voorhoudt spreek je over twee zonen, Jezus en Israël. Op het moment van de moord betrek je ook Kaïn en Abel erbij, die link laat ik even liggen. Je schrijft dat de “oudste broer” op zoek gaat naar de jongste broer (althans naar verloren schapen uit het volk Israël). Tot zover volg ik je vergelijking.
De kern van mijn bezwaar tegen Bart bestaat echter in drieën:
1. Hij plaatst Israël in de plaats van Jezus in het centrum van de christelijke gemeente;
2. Hij werpt zichzelf op als profeet terwijl hij bovenstaande bewering doet en diskwalificeert zich daarmee in een adem;
3. Ik kan niet ontdekken dat hij in of vanuit een organisatie corrigeerbaar is;
Je schrijft om af te sluiten dat het goed is om zaken bij onszelf te houden en niet aan te wijzen wat er fout gaat. Je stelt daarbij dat Jezus dat ook niet deed.
Ik ben het op dit punt niet met je eens. Jezus sloeg met een zweep de geldwisselaars uit de tempel en Hij sprak zeer duidelijke en afkeurende woorden tegen de Farizeeën en schriftgeleerden.
Ik denk juist dat het onze taak als volwassen christenen is om zaken aan de kaak te stellen die niet kloppen, zie ook 2 Timotheüs 3:14-17.
Als er iets is waar onze tegenstander van gruwt dan is het dat mensen zijn halve waarheden en hele leugens aan de kaak stellen. Ik voor mij zal niet aflaten dat in liefde te doen zodra ik ze tegenkom. Niet om personen af te branden, maar om hen en met name hun toehoorders te bewaren voor dwaalleren.
Van harte Gods zegenrijke nabijheid gewenst,
Gerard Wassink